为什么人类学家比经济学家对比特币更感兴趣

以下为全文编译：

主流经济学家因抨击比特币而闻名，另一方面，人类学家却对它越来越感兴趣。

我是一名走进了比特币兔子洞的人类学家及经济学家。我写这篇文章是为了澄清我的想法，以及为什么这两个学科对比特币的反应如此不同。

什么是人类学？

人类学是一门社会科学，它关注的是通过参与性观察或民族志来理解文化：在被研究的社会世界中进行文化浸透。这种研究方法是该学科的核心，能够迫使从业者 "走出去"，暴露自己，并作为当地人体验被研究的文化。

也许，这便可以解释为什么人类学家经常与经济学家发生激烈的争论，因为经济学家是通过数字总量和抽象模型来理解世界的。主流经济学家对世界的看法是自上而下的，是基于其模型和假设的演绎推理，而这些模型和假设深受经典牛顿物理学及其 "天体平衡 "概念的影响，缺乏从热力学中出现并影响到工程学的 "系统观点"（Alizart，2020）。

相比之下，人类学既涉及演绎逻辑又涉及归纳逻辑，但大多集中在后者。观察到的和经历过的现实生活中的证据导致了理论框架的形成（和重新调整）：首先是证据，然后是理论，如此反复。

人类学的另一个关键因素是它对 "emic"（人们对世界的主观信念和经验）的关注高于 "etic"（客观真理）。因此，人类学认为，如果脱离了人们的经验和生活现实，各种经济增长参数等客观措施就没有什么意义。审视“外在”赋予人类学一种超级力量：有能力也有必要对其他信仰体系持开放态度，融易新媒体，挑战自己的心智模式，接受更多的见解，并因此对世界形成一种更细微和全面的看法。

人类学的超级力量是它对其他信仰体系的开放性，以及因此对世界形成更细致全面看法的能力。

为什么人类学家会对比特币感兴趣（而许多经济学家则不会）?

人类学有撰写异国 "他者 "的悠久传统，而比特币对世界上大多数人来说当然是一种新型的异国 "他者"。因此，人类学家像对待任何其他文化一样对待比特币文化：不做任何判断，以开放的态度挑战自己对它的成见。

人类学家已经大胆地研究了比特币矿工、持有者、投机者和本土比特币商人等的世界。这使他们能够通过超越自己的视角来了解社区的信仰和观点。许多人类学家也从研究中得到了这些社区的精神和信仰的启发，我将在下一节中更深入地解释这一点。

与此相反，主流经济学家继续从他们的象牙塔中看待比特币。诺贝尔经济学奖得主保罗-克鲁格曼、努里尔-鲁比尼、史蒂夫-汉克和其他许多人都系统地将比特币斥为泡沫、郁金香或投机性资产，且很少考虑人们今天是如何实际使用和看待它的。

经济学作为一门学科正把自己锁在一个回音室里，与其他观点隔绝，很少收到来自外部的反馈。此外，它也缺乏方法论工具来理解文化。难怪它错误地将比特币的meme文化看作是不相关的部落现象。

但是，经济学家谬论的核心是认识论的：什么是公认的真理，真理来自哪里？它是来自 "上层"（指国家或上帝），还是来自 "下层"（当地的大众信仰）？当涉及到金钱时，谁来决定什么是金钱（金钱的真相）？主流经济学的生存方式是假设货币是 "法定货币"，也就是说，货币的价值是由国家的最终判断和正式法令决定的。相比之下，人类学对人们的观点和信仰更感兴趣，因此接受比特币作为货币也不存在问题，因为最终，人们相信它是货币，而且他们也会如此使用它。

经济学家谬论的核心是认为货币是法令规定的货币（因为国家和其专家经济学家是这么说的），这意味着他们没有充分认识到人们所拥有的集体决定的力量。

人类学家对比特币感兴趣也是因为它对该学科的现状没有威胁。人类学主要是一门描述性的学科，关注的是如何理解事物的本质，而不是 "搞乱事物"。相比之下，经济学是关于规定和 "干预 "经济的：经济需要被 "刺激"，然后 "稳定"，就业也需要 "最大化"。因此，在货币政策方面无法控制的比特币，极大地限制了经济学对经济的作用范围。比特币很可能正在挑战经济学家的核心信念，或者他们的相关性。不过，话虽如此，这也并不是所有经济学的真实情况。例如，有一些异端方法更多地是从系统角度出发的，如奥地利学派，它将认识论翻转过来，认为真理和经济活动来自个人的经济行为，而不是国家，后者不被视为经济生活的根本。

人类学家是怎么看待比特币的？

在看了人类学家的基础方法、理论和认识论之后，人类学家对比特币持有什么样的看法呢？

1. 比特币是货币

人类学家承认比特币是货币，首先是 "因为人们是这样称呼它的，[而且]许多人也把它当货币使用"（Kavanagh等人）。

2. 比特币利用了人们的精神气质

对比特币矿工的研究揭示了围绕着比特币领域的兴奋程度和创造能量（Calvão），正是比特币社区的这种精神和伦理才可能会感染世界。

3. 比特币社区的价值观和仪式感对比特币的成功很重要