北京大学电子商务法研究中心发布电子商务领域2020年度十大典型案例(2)

因互联网业的兴起，有别于传统的不正当竞争纷纷出现，使得传统不正当竞争关系的认定出现困境，法院可通过对《反不正当竞争法》第2条一般条款进行宽泛解释，并对竞争关系进行淡化处理，从而将广告拦截或其他类似行为定性为不正当竞争行为。

六、某A科技有限公司与某B科技有限公司、某C科技有限公司不正当竞争纠纷案

——平台账号分时段出租构成不正当竞争行为

【基本案情】

被告某B科技有限公司、某C科技有限公司在涉案APP中通过技术手段将有关VIP帐号分时出租，使其用户无需向原告某A科技有限公司付费即可获得相应VIP视频服务。法院审理认为，涉案行为不正当地妨碍了原告合法提供的网络服务的正常运行，构成不正当竞争行为。

【典型意义】

本案是司法实践对日趋普遍的“共享账号”行为的第一次回应。该案对以“合法使用”为名出租会员账号的行为给予了否定性评价，认为被告通过“流化技术”分时出租会员账号的行为是在侵害视频网站会员收入与用户流量的基础上为自身牟利，不具有正当性，属于不正当竞争行为。

七、凌某某与北京某科技有限公司隐私权、个人信息权益网络侵权责任纠纷案

——平台经营者应合理收集、使用个人信息

【基本案情】

原告凌某某使用其手机号码注册被告北京某科技有限公司App后，该App获取、知悉、保存、利用其姓名、手机号码、社交关系、地理位置等个人信息和隐私。法院经审理认为，被告部分涉案行为侵害了原告的个人信息权益。

【典型意义】

该案显示了互联网时代下，自然人的隐私权和个人信息权益保护与平台对大数据的利用之间的紧张关系。法院应结合案件具体情形，综合考量法规的意旨，权衡相冲突的利益，以判断平台经营者是否不合理的读取、存储、利用用户的个人信息。

八、某网络有限公司网络与周某某侵权责任纠纷案

——平台的“营业权”应予保障

【基本案情】

被告周某某系原告某网络有限公司电商平台注册会员，其经常在该电商平台买入商品后，以“假货”、“商品品牌与实际不符”等理由向卖家发起退款申请，且存在发布虚假物流、向卖家索要钱财等情形。法院审理认为，被告的涉案行为不仅损害了平台内商家的利益，还损害平台运营秩序，应向平台经营者承担民事赔偿责任。

【典型意义】

法院一定程度上承认了平台经营者的“营业权”，即平台经营者对其建构的诚信、公平、健康的网络交易空间享有相应的权益，任何对平台运营秩序的直接或间接破坏行为，从而对平台经营者产生某种形态的损害，应当承担相应的民事责任，此对于建设诚信有序的互联网生态更具重要意义。

九、陈某某与广州市某化妆品有限责任公司等网络侵权责任纠纷案

——互联网广告对肖像权、姓名权的侵犯

【基本案情】

被告广州市某化妆品有限公司等未经原告陈某某同意，擅自使用含有原告肖像及姓名的相关视频制作涉案产品的视频广告，并在各大视频网站、被告微信公众账号及化妆品展销会进行发布。法院审理认为，被告涉案行为构成对原告肖像权、姓名权的侵害。

【典型意义】

本案的新颖之处在于网络侵权行为的认定，在本案中，法院区分了线下和线上侵权行为，且因为证据问题和发布主体等问题只对在微信公众号上的广告发布行为进行了侵权性质的认定，而未将在“优酷视频”等视频网站或者“1688”等网络购物平台上的宣传行为认定在内。当然，“优酷视频”等平台是否构成侵权行为也值得我们深思。

十、俞某与广州某某网络科技有限公司等网络服务合同纠纷案

——直播打赏构成赠与关系

【基本案情】

原告俞某是被告广州某某网络科技有限公司直播平台的注册用户，原告通过直播平台向某主播进行“打赏＂，后因不满主播取消其权限，向法院提起诉讼，要求直播平台与主播返还“打赏”的金额。法院经审理认为，原告的“打赏”行为属于赠与，相应财产不予返还。

【典型意义】

法院认定用户对直播发布者的“打赏”，在没有证据证明直播发布者接受“打赏”前后须履行具体、明确的合同义务时，一般应认定为赠与合同，在不存在合同无效、可撤销、待追认且无法解除赠与合同的情况下，不得主张财产的返还。